每年3月份都是电影市场的淡季，但就算再怎么冷清，也不能容忍进口片趁虚而入，霍霍市场、削弱刚刚通过《飞驰人生3》《镖人》等电影给观众重塑起来的一点信心。
没错，我指的就是刚刚上映的两部，《河狸变身计划》和《挽救计划》。你们到底计划啥，计划把观众都赶出影院吗？
先说《河狸变身计划》，两星半，不推荐。
迪士尼是真不要脸啊！我想问剧本是不是AI写的？我不相信写出《夏日友晴天》的人会写出来这种东西。
我不否认，《河狸变身计划》依旧保持迪士尼和皮克斯的技术水准。电影各个维度的技术都达标，角色形象可爱有亲和力，河狸、大熊，包括梅宝和博士的形象设计都非常成功，甚至反派的形象塑造也完全不是脸谱化的形象，同一副躯壳装进市长和黑蝴蝶两个灵魂时，气质和形象的反差设计很厉害。
以及美术和世界观的构建，镜头和灯光的运用（动画也有灯光逻辑和真人电影一样），音乐也相当出彩，整体来说，确实是皮克斯这样的大厂做出来东西。
然而当我们自己的两部《哪吒》和观众见面后，迪士尼仅靠技术就不足以值回票价了。更何况，迪士尼和皮克斯（就算是收购前）征服观众的，从来都是剧情和情感内核表达。
这方面《河狸变身计划》真的很烂。
剧情低幼到上小学的小朋友都不爱看。
实在太浅显、太简单、过于说教了。电影将环保主题放在明面，一切冲突和矛盾都围绕环保展开，所谓的“变身”元素实在粗浅老套，矛盾的构建、冲突的展开、人物成长面临的考验都仿佛是AI写出来的东西。
剧情编成这样，让人坐满100分钟实在很难，我看的那场，左边和后排的小朋友吵吵闹闹一直要走，后面是左边的家长拿出手机给他打游戏才坚持到最后，我想要不是心疼电影票钱可能就离场了吧。
北京的朋友看完反馈，影厅里另外两个家庭都提前离场了，一个是看到中途家长看不下去带孩子走了，另一个家庭是孩子看不下去跑出去玩，影院经理进来反馈孩子找不到是哪个影厅，父母索性直接走了。
表面是平铺直叙、不咸不淡的剧情，细想其实逻辑不通、糊弄观众。
不多吐槽了，就说一点，编剧到底有没有想好站在什么立场叙事？如果是站在人类的立场，那何必用噪音驱赶动物？钢筋水泥的高架桥不怕动物，钢铁之躯的挖掘机不怕动物，就算赶走动物，直接把森林推平就好了，电影中矛盾冲突的构建，让我很难有同理心。
总的来说，抱着对迪士尼、皮克斯以往作品的期待走进影院的，一定会很失望，看这个，还不如看《熊出没》，等上线就好了。
再说《挽救计划》。
首先强调一点，《挽救计划》绝对不是烂片，哪怕我觉得外网的8.5虚高有水分，也不能否认它不是烂片，品质和审美要好过每年引进的绝大多数进口电影。
但是站在观众的立场，我不想为这部电影打call，必须唱唱反调。
它就好像当初把《地球最后的夜晚》包装成有吸引力的商业类型片一样，可以上映，但不能骗人、不能误导观众啊！
电影的宣传一直贴着科幻和惊悚标签，包装成好莱坞科幻大片，提供包括IMAX、CINITY在内各种特效厅版本，拉上《火星救援》炒作，很容易让观众误以为是太空科幻大片。
事实上这是一部太空文艺片。
表达传统且老套，好莱坞那套个人英雄主义，一个怯懦的教师担起了拯救全人类的重担，太空中遇到外星人，结果对方外形像蜘蛛、性格特征像人类忠诚的狗。咱就说都已经上到外太空了，就不能把格局放大一点，为什么还要站在人类为中心的视角叙事呢？
更重要的一点，当下观众看好莱坞电影还是倾向于好莱坞大片，如果你打出来的卖相就是太空文艺片，那没问题，但包装成商业大片，让人花百来块看IMAX，这对观众是一种伤害啊！
《挽救计划》很长，两个半小时；节奏很慢，很多段落可以压缩一下但都表现得很细致；没有什么大场面，视效最精彩的段落是格雷斯去太空舱外取东西历险……
我在左右和前面持续点亮手机屏的环境里看完了电影，友谊的递进和情感表达很好，也被感动了。但《挽救计划》相比近年来的科幻电影都差的不是一星半点。
和《火星救援》比，人家是趣味满满的硬科幻，你呢，是闷骚的软玄幻。
和《星际穿越》比，人家的人生况味和情感表达多激烈、画面多壮观，《挽救计划》虽然上IMAX了，但毕竟不是70毫米胶片拍摄，水准差太远。
同时也想起了汤姆·汉克斯的《芬奇》，都是长时间的一人一狗互动戏份 ，人家还是机器人（不好意思《挽救计划》是外星生物），但《芬奇》的剧情编排更好，有更多能让人共鸣的人性、人情和人道主义精神。《挽救计划》最戳我的只有一处，就是格雷斯在返回地球重新做人和救朋友之间的抉择了。
话都说到这儿了，该不该看大家自己选择吧！春节档过后，真的没什么能打的电影，真有时间还不如在家看看好电影，不踩坑也不浪费钱，比如昨天刚看完的《看我今天怎么说》，后面有时间我再展开聊。
最后，让我很不爽的是《河狸变身计划》这种东西竟然占据23%的排片，《挽救计划》也有12.3%，而且票房占比第二，这些场次还不如多给《飞驰人生3》和《镖人》呢。
出彩速配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
